AI: bubbel, of een stevig investeringsverhaal?

De vraag is logisch, AI-aandelen zijn hard gestegen, de "Magnificent 7" wegen zwaar door in de index, en telkens er een kwartaalrapport nét niet perfect is zie je hoe snel het sentiment kan draaien. Beleggers zijn dus wat nerveus, niet omdat AI plots verdwenen is, wel omdat de lat bijzonder hoog ligt, en omdat een verhaal dat zo dominant wordt automatisch meer kritiek aantrekt.

Dat spanningsveld zag je recent nog duidelijk. Broadcom kwam met sterke cijfers en een overtuigende AI-bijdrage, maar het aandeel sputterde omdat verwachtingen al ver vooruitgelopen waren, en omdat beleggers in zo'n context sneller winst nemen zodra ze een haakje vinden. Oracle zorgde dan weer voor het omgekeerde effect, een stevige commerciële update en plots was de markt weer even "all-in", precies omdat het aantoont dat de vraag niet enkel een narratief is, maar ook iets dat zich vertaalt in bestellingen en contracten. Dat contrast vat het AI-debat goed samen: fundamentals zijn er, maar verwachtingen zijn soms nóg groter.

Een bubbel is meer dan "duur". Een bubbel is een cocktail: euforie, overinvestering, snel oplopende schulden, stress in kredietmarkten, en een golf van opportunisten die geld ophalen omdat het toch blijft stijgen, klassiek 1999-gedrag, waarbij de economie zich aanpast aan de beurskoersen, in plaats van omgekeerd.

En net daar zit het verschil met vandaag. Ja, waarderingen zijn hoog, maar ze lijken (nog) niet het soort "1999-extreem" dat je alleen met roes kan verklaren, bovendien komt de investeringsgolf vooral van grote, winstgevende bedrijven met sterke balansen. Er wordt massaal geïnvesteerd in datacenters, chips en netwerken, maar die capex komt niet primair van fragiele spelers die leven op goedkoop geld en hoop, ze komt van partijen die cash genereren, en die (tot nu toe) de ruimte hadden om dat uit eigen kracht te doen.

Dat betekent niet dat financiering geen aandachtspunt is, integendeel, naarmate de cyclus verder loopt zal de druk toenemen, en wordt de mix van kasstromen, partnerships en kredietmarkten belangrijker. Het is dus geen "alles is veilig"-verhaal, het is eerder: de typische bubbel-symptomen zijn niet dominant, maar de kwetsbaarheden nemen toe naarmate investeringen groter worden, en naarmate de markt minder vergevingsgezind wordt.

De vraag is simpel: wie betaalt de rekening, en hoe snel zie je dat terug in omzet en winst? Vandaag zijn er al duidelijke inkomsten bij de grote platformen, AI wordt verkocht via cloud, abonnementen en usage, en daarnaast krijg je indirecte baten doordat AI bestaande producten slimmer maakt, processen versnelt, fouten vermindert en kosten drukt. De volgende stap die echt het verschil kan maken, zijn AI-agents, toepassingen die niet enkel antwoorden geven maar ook taken uitvoeren, waardoor AI minder "demo" wordt en meer "productie", minder hype en meer workflow.

Maar laten we eerlijk blijven: de brede productiviteitsrevolutie zie je nog niet overal in de cijfers, dat is ook niet abnormaal, grote technologieën werken met vertraging. Eerst is er infrastructuur, dan experiment, dan pas de brede doorbraak, en intussen zullen sommige sectoren sneller winnen dan andere, sommige modellen zullen goud waard blijken, andere vooral duur, en precies dat verschil maakt selectiviteit zo belangrijk.

AI draait op datacenters, datacenters draaien op stroom, en als netten en productiecapaciteit niet snel genoeg meegroeien wordt energie de rem. Dat kan kosten verhogen en uitrol vertragen, maar het creëert tegelijk kansen buiten pure tech, denk aan netverzwaring, efficiëntie, storage, koeling en industriële oplossingen, met andere woorden, zelfs als je voorzichtig bent met "AI-hype", kan je nog altijd deelnemen aan de investeringsgolf errond, omdat de fysieke infrastructuur mee móét.

Wij zien vandaag nog geen klassieke macro-bubbel, we zien wél risico's: concentratie, de mogelijkheid dat investeringen (capex) te ver doorschieten en later overcapaciteit creëert, financiering die met de jaren zwaarder kan wegen, regulering, en het energieknelpunt, en vooral verwachtingen die soms sneller lopen dan de realiteit. 

Daarom is onze aanpak bewust dubbel: constructief, omdat AI een structurele trend blijft, gedisciplineerd, omdat je niet blind achter het narratief mag lopen. We focussen op kwaliteit en pricing power waar die bewezen is, we blijven selectief waar de verwachtingen het hoogst zijn, en we houden het verhaal breder dan enkel "Big Tech", door ook naar infrastructuur en tweede-orde winnaars te kijken.