Un pas en avant de l'Europe via... les impôts?

Les marchés

S'il y a une institution où les avancées sont souvent le fruit d'une réponse "contrainte et forcée" à une crise, c'est bien l'Union européenne. Les plus anciens d'entre nous se rappelleront les crises à répétition sur les bienfaits et les méfaits de la politique agricole. Allons-nous de nouveau vivre un de ces moments clés à cause du coronavirus? La Commission européenne s'apprête à donner sa réponse à la crise demain. La décision qu'elle prendra pourrait être importante pour le fonctionnement futur de l'Union.  

La semaine passée, la France et l'Allemagne ont proposé un plan de 500 milliards d'euros en vue de soutenir les pays et les secteurs les plus touchés par la crise. Les moyens affectés à ce plan seraient empruntés dans le cadre du budget européen et versés aux pays en question sous la forme de subventions (et pas de prêts). L'Allemagne a donc donné son accord à l'idée d'un financement commun, mais quatre autres pays (Autriche, Danemark, Pays-Bas et Suède) veulent toujours que les aides soient accordées sous la forme de prêts. La proposition de l'UE pourrait donc être un compromis entre subventions et prêts. 

Dans la proposition franco-allemande, les emprunts devront à terme être remboursés à partir du budget européen. Mais ce sera à la Commission européenne de décider qui paiera quoi. Le budget de l'UE est principalement alimenté par les contributions des États membres. Une augmentation de ces contributions n'est politiquement pas tenable. On pourrait aussi imaginer des arbitrages entre les différents postes budgétaires, mais cela signifierait que certains pays recevraient moins de l'Europe. Tant pour ces pays que pour l'UE - qui (à tort ou à raison) souffre tout de même d'un déficit de popularité auprès des citoyens européens -, cette alternative ne semble pas non plus viable. Si l'on suit ce raisonnement, une autre possibilité consisterait à augmenter les impôts européens. Jusqu'à présent, les ressources propres de l'UE viennent (outre des contributions des États membres) surtout de la TVA et des droits de douane qui sont reversés au budget de l'Union. Mais cela fait longtemps que l'UE tente d'augmenter ses ressources propres dans le cadre du budget pluriannuel. Les pistes de réflexion ne manquent pas. Des taxes sur certaines formes de pollution et des taxes numériques sont ainsi souvent évoquées.  

Les États membres sont toujours réticents à l'idée de céder une partie de leur "compétence fiscale" à l'UE. L'heure pourrait peut-être être propice à un compromis, sachant que des taxes européennes de ce type pourraient être politiquement plus faciles à digérer que les autres options. Demain, les marchés seront surtout attentifs à l'équilibre qui sera trouvé entre les subventions et les prêts. Pour le fonctionnement de l'UE sur le long terme, le financement via des ressources propres européennes serait au moins aussi intéressant, bien qu'une proposition (ferme et définitive) en ce sens soit peu probable. 

Encore une autre réflexion. Le débat sur le financement du plan de sauvetage européen fait aussi remonter à la surface la question plus large de la manière avec laquelle la facture de la crise du coronavirus devra être payée. Dans la plupart des programmes de dépenses des gouvernements nationaux, cette question n'est que très peu abordée pour le moment. Les gouvernements se contentent de tabler sur la compression financière (taux maintenus extrêmement bas de façon artificielle) des banques centrales. Sachant l'importance de l'analyse des coûts et des bénéfices dans le contexte européen, il s'agira ici de bien réfléchir à qui devra au final payer la facture. Les autres niveaux de pouvoir n'auront a priori pas l'intention de relever leurs impôts, mais à l'instar de l'UE, ils devront aussi à un moment ou à un autre se demander qui paiera les coûts économiques du Covid-19. 

 

Figuur - EUR/USD: le plan de sauvetage constituera-t-il une nouvelle avancée pour l'euro?

Bron: Bloomberg

Disclaimer:

Ce document a été préparé par le desk KBC – Economic Markets et n'a pas été rédigé par le département Research.  Le desk est composé de Mathias Van der Jeugt, Peter Wuyts en Mathias Janssens, analysts  à KBC Bank N.V., entreprise réglementée par l'Autorité des marchés et des services financiers (FSMA). Ces recommandations de marché sont le résultat d'une analyse qualitative, dans laquelle il y a place pour l'expérience passée et les évaluations personnelles. Les avis sont basés sur les conditions actuelles du marché et peuvent être modifiés à tout moment. Les contributions les plus importantes proviennent de données accessibles au public, de nouvelles financières, de la politique économique et monétaire et d'analyses techniques actuelles. Le desk desk KBC – Economic Markets a fait des efforts raisonnables pour obtenir ces informations de sources qu'il considère comme fiables, mais le contenu de ce document a été préparé sans faire une analyse substantielle de ces sources. Aucune évaluation n'a été faite pour déterminer si ces informations sont appropriées ou non pour un investisseur particulier. Les avis sont nos avis actuels à la date indiquée sur ce document et peuvent différer des recommandations précédentes en raison de l'évolution des conditions du marché. Les auteurs ne garantissent pas l'exactitude, l'exhaustivité ou la valeur (commerciale ou autre) de ce document. De même, les auteurs ne sont pas responsables envers quiconque reçoit ce résumé de toute perte ou dommage (qu'il s'agisse d'un délit (y compris la négligence), d'une rupture de contrat, d'une violation de la loi ou d'autres obligations) résultant d'un acte ou d'une omission sur la base de ce contenu, ou de toute réclamation contre les auteurs concernant le contenu ou les informations contenues dans ce document. Toutes les opinions exprimées dans le présent document reflètent le jugement au moment de la préparation de l'examen et sont susceptibles d'être modifiées sans préavis. Étant donné la nature de cet avis (lié à la monnaie et aux taux d'intérêt), il n'est généralement pas de nature spécifique.   Il n'y a donc aucune référence à un quelconque contrat de financement d'entreprise et il n'y a donc pas de vue d'ensemble sur 12 mois basée sur les différents avis. Ce document n'est valable que pour une période très limitée, en raison de l'évolution rapide des conditions du marché.

Publications liées

Après une nuit de sommeil...

Après une nuit de sommeil...

Le marché digère bien le ton plus agressif de la Fed

Le marché digère bien le ton plus agressif de la Fed

La MNB desserre les mâchoires, mais ne lâche pas prise

La MNB desserre les mâchoires, mais ne lâche pas prise

Augmentation du risque de surévaluation de l’immobilier européen

Augmentation du risque de surévaluation de l’immobilier européen
Nous utilisons des cookies et technologies similaires pour garantir le bon fonctionnement de notre site internet et rendre votre navigation plus agréable. Ils nous permettent aussi d’adapter notre site à vos besoins et préférences. En continuant votre navigation, vous acceptez l’utilisation de ces cookies. Vous souhaitez en savoir plus? Ou vous n’êtes pas d’accord? Cliquez ici.